ファニー＆フレディ、let's going concern

　新聞ヘッドラインでは「大騒ぎ」のファニーメイとフレディマック救済であるが、「暗黙」だった政府保証が「公式」化してきた、という構図でありましょう。両方の出している債券（エージェンシー債）のデフォルトはないでしょう、との見方であったので、政府支援はマーケット的には予想された動きではある。この辺の見方は既に害債さんが触れられているので、そちらをご参照いただきたい。まあ、ゴーイングコンサーンでいくしかないでしょう。
　金融に限らないが、世の中は「信用」でもっており、どんな健全な金融機関（ｏｒ企業ｏｒ国家）であっても、何らの理由で「ダメなんじゃないか」と思われて、一気に預金が引き出されたり、取引が一斉停止されたり、発行債券がたたき売られたりしたら、それで終わってしまう。時価会計的にその瞬間は（計算上は）債務超過であっても、キャッシュフローが回っていればいきなり引き金を引く必要はない。キャッシュフローの持続性がうそ臭い、明らかにダメダメである、というなら別だが。
　ファニーメイ＆フレディマックの場合、資産側は時価会計的にはかなりヤラレている計算になるかもしれないが、負債側（エージェンシー債）は前述したように「暗黙の政府保証」が前提であるので、世界中の機関投資家が保有している。まあ、デフォルトしたらグローバルシステミックリスクが現実化するので、だから現実化させない策を講じている。
　　「海の色」は変わる恐れがあっても、本当に変わるかどうかは機関投資家（ｏｒ人々）の行動であって、「懸念」だけでは色は変わらない。逆説的には、行動が始まり、それが連鎖すると実際はどうあったとしても、本当に色が変わってしまう。「海の色」が変わると世界中の誰も得はしないので、変わらないようにしましょう。
　三洋証券の教訓ですね、これは。

ps 　ＦＲＢは必要に応じてファニーメイとフレディマックに貸し出しを行う方針だが、これはもちろん有担保。声明文では「Any lending would be at the primary credit rate and collateralized by U.S. government and federal agency securities.」となっている。
　例えばファニーメイは自分が発行した債券を持ち込めるのか、それともフレディマックと差し合って持ち込んでもＯＫなのだろうか、といったことを考えた。ちょっと調べてみよう。この辺、ご存知の方がいればご指摘を。