みなさんもそう思うのですね＝ソシエテの巨額損失＆ＦＲＢ

　仏大手銀行ソシエテ・ゼネラルの巨額損失のニュースが出たのは、昨日午後の遅い時間であった。このニュースに接したときの最初の印象は「たった一人のトレーダーでこんだけのロスが出せるのか？」であった。本当に一人でロスが出せたのなら「リスク管理は一体どうなっていたのか？」という疑問も湧いた。マーケット関係者の第一印象も似たものではなかったと思う。
　一般的に巨大なポジションを張って、どでかいロスが生じていると、その取引のカウンターパーティは何らかの異変を感じ取るものであろうと思う。これは関係市場にはある程度伝わるもので、当該商品が上場物だったりすれば、建て玉などから異常なポジションの存在がにじむようことがある。住友商事やベアリングズ、大和銀行などの損失事件でも異変は指摘されていたと記憶する。
　今日、あるディーラーと話していたら、「ソシエテは公表前にポジションをクローズしており、それが最近の株価急落の一因だったらしい。ＦＲＢはそれに煽られて緊急利下げした格好だ」ということを聞いた。最初は、単なるマーケットルーマーだと思ったが、害債さんのところで、FTの報道があったことを知った。
　巨額損失では害債さんも同じ感想を抱いたようで、興味ある方はそちらをご覧頂きたい（害債さんの方が専門的です）が、巨額損失の公表前にポジションを切っていくのはどんなものかなという感じを持った。まあ、処理が合法的で、情報管理を厳重にしたとしても、巨大なポジションの反対売買を執行していけば、先に述べたように異変を薄々分っていた向きには「ロスカット、キター！」という感じであろう。それに確信的に乗っかっていく向きもいないわけではない。
　大分前にＡＬＭに関して旧ＩＢＪのことを書いたことがある（こちら）。このポジションは損失ではなく、建前上はＡＬＭ上のヘッジだが、まあ実態は限りなくロスに近かった（と思う、そして多くのＡＬＭ関係者も。みずほ統合時に合併差益を使った損失処理がされた）。当時、ＩＢＪの払いが多いのはスワップ市場では周知の事実で、債券先物の建て玉も異常だとみんな思っており、バンキング勘定でのＡＬＭ操作の一貫とは言え、「ＡＬＭディーリング（懐かしい言葉）の失敗」と認識され、いつかロスカットの嵐が来るとの見方もあった（具体的な処理は未確認です）。
　FTによれば「“It is now clear that the Fed was panicked into a 75 basis point rate cut by the actions of a rogue trader and the bank’s unwinding of his positions,” said one London-based hedge fund manager」との指摘もあるという。
　ソシエテのロスカットがなかったら、緊急利下げはなかったのだろうか。まあ、なかったにしても定例のＦＯＭＣでの大幅利下げはあったかもしれないが…。
　市場取引における巨額損失が発生した場合の公表＆損失処理の在り方はいろいろ考えさせられる。損失が発覚した時点で即時公表しても、これからロスカットが出るのが分れば追随する動きで相場の動きが加速しかねない…。難しい問題である。

ｐｓ　ロンドン時代（キダー・ピーボディの損失事件があった頃）に聞いた不正取引の一手法。Ａ銀行のＡ氏とＢ銀行のＢ氏が、意図的かつ結託して相対で大きな取引をする。相場がどちらかに振れるとどちらかに巨額の利益が出る。損を出した方はクビになるが、儲かった方から利益を半分もらう（事前の約束）。実例があるのか不明ですが、ホホウと思った。今じゃリスク管理が厳しくて無理でしょうが。