「対話」という根回し＝ポリティカルな金融政策運営－ある方の識見

　「金融政策は経済学的というよりむしろ法律的に運営されているのではないか」というネタを考えていた。どうやって論旨をまとめようかなあと、つらつら考えていたところ、海外在住で当ブログの読者である方が明快な考えを示されているので紹介したい。私のネタは日を改めてエントリーにしたいと思う。
注）　読者の考え方を紹介する際、私が誤解してほぼそのままの形で掲載してしまいました。長文紹介が読みにくいとの指摘も頂き、“趣旨”を紹介する形に修正したいと思います。すみませんでした。斜体も普通に直しました。

　「米大学のある教授はUnderstanding Central Banksという授業を持っており、彼は日銀の金融政策に詳しい。友人がその講義を受けたところ、教授は冒頭でゼロ金利とか量的緩和などには一言も触れず、日銀の政策委員の履歴を紹介し、大学卒ばかりだ。PhDどころか修士すら殆どいない」とけなし、歴代総裁の学歴も紹介し、『殆どが法学部卒。経済学なんてまともに勉強したことないんだ』とこき下ろしていた。教授によれば、日銀の金融政策は義務教育すら出ていない子供達が運転している自動車のようなものらしい。
　授業を聞いた私の友人は、少し心配そうに「日本の金融政策って大丈夫なの？」と私に尋ねたが、私の結論は『大丈夫。教授は金融政策はeconomicsであるべきとの意見だけど、日本のはpoliticsだから…』というもの。
　金融政策をpoliticsとしてみれば、全てすっきり。場当たり的といわれる金融政策も、時の政治状況の応じた結果と見ればすっきりし、PhDはいないけど、産業界への目配りは効いている政策委員会もpoliticsで解釈すればわかりやすい。
　東大の経済学部ではなくて法学部が重用されてきた歴史も、官界との関係で解釈すれば十分で、日銀の「市場への対話」は本石町日記や他のマスコミからも「拙い」とよく批判されるけれど、『対話』ではなく『市場への根回し』として見てみれば、なるほどこういうやり方にならざるを得ないことが納得できる」


「対話」ではなく“根回し”であるとの指摘はうなずけます。対話しているつもりが結果として根回しになっている面もあるだろうが、結果は同じ。「市場との対話」の観点からまじめに論じても多分すれ違うことになるのだろう。私としては、それでもめげずに論じていきたいとは思っているが
＝本石町日記