米財務省の代理吸収についての雑感

　やや古いネタで雑感。ＦＲＢが公定歩合引き上げによる正常化を始めた直後、米財務省が「Supplementary Financing Program」（意訳・補完吸収プログラム＝SFP）の再開を発表した。過剰流動性の吸収を財務省がお手伝いする、という構図で、最初は「そうなのか」と軽く受け止めたが、若干違和感もないではなかった。ＦＲＢはそれなりに吸収手段を整えてきており、吸収作業もそうは急ぐ必要はないため。つまり、逆説的には、財務省の手助けを必要とするほど何か切迫しているのかな、と思ったのである。
　海外ブログを見渡すと、あまりこの件は話題になっていない。かなりテクニカルな話なので、スルーされてしまったのかもしれない。唯一目に付いたのは、Econbrowserで、「Treasury Supplementary Financing Program (SFP)」をアップしていた。疑問はやはり財務省が唐突に手伝う理由で、「But why? If the goal were indeed to drain reserves, the Fed could do this by selling some T-bills out of its own holdings…」→、つまりＦＲＢ自身がリバースレポやらマッチドセールやらターム預金ファシリティなどを駆使すれば、そう急ぐ必要もない限りは回収は可能のように思える。
　特にターム預金ファシリティは、「長めの売手」のようなもので、FRBとしては初めての負債発行型の吸収のはず。これはそれなりに機動性は高く、負債発行→国債のようなもので、財務省のSFPと重複してしまうイメージがある。まあ、この手の話は裏があるように見えてしまうが、基本的に裏のある話はバレてしまうので、財務省は吸収する必要があるからSFPを再開させたと素直に受け止めるしかない。
　で、マーケットインパクトである。もとより、FRBの吸収は市場から見れば「運用」である。財務省のSFPも「運用」である。運用ニーズがあれば運用金利は上がらない。ニーズがなければ、金利が上がる。つまり、FRBの吸収する際の金利、またはSFPで発行する国債（のようなもの）の金利が上がるのである。
　一般的にバブル崩壊した経済の金融システムは、①景気が悪いので資金需要がない②（金融機関側に）信用リスクを取るインセンティブが薄れる－などが特徴。端的には、バブル崩壊後の邦銀のように短期債ニーズが強まる傾向となる。なので、FRB吸収＆財務省SFPはある程度こなされるとは思うが、それ以上に吸収＆SFPが多いと、多分ターム物金利が上がってしまう可能性が高い。
　それと、財務省がSFPで調達した資金は政府預金（FRBの負債側）に回り、この預金には多分金利は付かないはずなので、SFPの発行金利が高くなると、財務省は逆ザヤで損をしていく。そこまでしてやるのか、という気がしなくもない。