入力ミスの儲けを返却！？＝敵失の馬鹿勝ちがＮＯなら…（追記あり）（さらに追記あり）

　みずほ証券の入力ミスで利益を得た金融機関はそれを返却しそうな方向だ。大手業者同士がそれぞれ納得して、「武士の情」をかけたように見えるが、どうも釈然としない。道義性はともかく、金融機関が正当に得た利益を返却すると、株主から文句が出そうな気もする。大丈夫なんだろうか。それに目立たない形で儲かった業者がいた場合、公平性に欠ける面もある。
　さらに気になるのは、モラルハザードの懸念だ。今回のミスはオペレーショナルリスクが極大に顕現化した典型例と受け止められ、多くの金融機関が教訓にすべき事例。ところが、相当額が救済されるなら、リスク管理を真剣にやるインセンティブは薄れる。金融庁・日銀はそれでもきちっとやれと言うのだろうが、少なくともマーケット取引に関しては大失敗ほど救済される悪しき事例が残る。取引ミスは日常茶飯事であろう。個人が取引ミスで破たんした場合、普通は誰も救わない。銀行が困るぐらい金を借りた企業が救済（債権放棄）され、小額借りた零細・個人が追い込まれた不良債権処理と同じ構図が透ける。
　一般的に自由経済においては、熾烈な生存競争が繰り広げられる。原因は何であれミスを犯した企業の損失は、ライバル企業の利益となる。日本の自動車メーカーが、例えば米メーカーのミスで大勝した場合、得た利益をその企業に返却するのだろうか。市場取引は例外である、という理屈はどうも通りにくいように思う。割安・割高を自動裁定していくマーケットにおいて、ミスであれ何であれ裁定チャンスが生じれば、あっという間に裁定されていくもので、そこには美学も何もなく、機械的な力が働くだけであろう。与謝野大臣は「美しくない」と言ったが、場を開く東証の対応が醜悪であった以上、出来上がった取引の美を問うのは不毛であろう。
　知り合いの日銀関係者に聞いた。「解除に失敗したら、政策委の過半数の委員に『投票ミスだった。解除に反対だったのに間違えて賛成しちゃった。錯誤である』と言わせたら」と。アホか、というような感想だった。さすがに与謝野大臣も「（日銀の判断ミスに付け込むのは）美しくない」と政府・与党の方々には言えないだろうなあ。

追記　そういえば短観でしたね。ＤＩはちょっと弱いけど、ほぼ予想通り。強気派には強気に取れ、弱気派には弱気に解釈できる内容でしょうか。日銀はもちろん前者。ただ、解除前傾姿勢を一段と強めるほどのものではないと思われ。簡単ながら以上。

もう一つ追記　このエントリーを書いた時点（１４日夜）では、売却益の返還先が不明で、みずほ証券を前提としました。ご存知のように、報道ではそれはないようなので、モラルハザードの懸念の部分は割愛してご理解いただければと思います。